27.7.13

EE.UU. y Teherán Se Posicionan Para La Guerra - Plan de Ataque


por Manuel Freytas

El desenlace militar de la guerra (latente) EE.UU.-Israel-Irán en Medio Oriente no está determinado por ningún calendario oficial sino por razones que tienen que ver con los intereses estratégicos que juegan en el conflicto.
El desarrollo del poder económico-nuclear-militar de Irán es directamente proporcional a una amenaza a la existencia del Estado de Israel y a la supervivencia de los intereses geopolíticos, económicos y militares del eje sionista EE.UU.-Israel-UE en la región de Medio Oriente y en todo el planeta.
La hora y la fecha del desenlace no es un juego de "acierto conspirativo", sino un emergente (lógico y matemático) de los tres frentes (político, económico y diplomático) en los que se desarrolla el conflicto.
Por el momento, el Pentágono admite la existencia de un plan de ataque en caso del fracaso del frente diplomático.

Los planes militares en existencia para atacar a Irán, ya fueron descriptos por la mayoría de los más influyentes medios norteamericanos así como también los denunciaron los principales diarios y analistas europeos que describieron, incluso, un comité especial del Pentágono para ejecutarlo.
 Desde enero del 2006, la mayoría de los medios, analistas y expertos militares de EE.UU. y Europa vienen coincidiendo en que EE.UU., Gran Bretaña e Israel, ya tienen preparado un plan de ataque contra Irán, que se lanzaría luego de agotada la "opción diplomática" en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Según advierten medios árabes, judíos y estadounidenses, si fracasa la opción diplomática todo hace presagiar un desenlace militar activado por la plana mayor israelí que busca - según su propia definición - desactivar la capacidad nuclear de Irán antes de que consiga la bomba, e impedir que Hezbolá siga incrementando sus arsenales militares en Líbano y que Hamás vuelva a solidificarse en Gaza.
Por medio de advertencias constantes, el estado mayor israelí sigue lanzando señales claras de que está dispuesto a lanzar un "hecho consumado" (operaciones simultáneas y sincronizadas) contra el eje Irán, Siria-Líbano-Gaza, para implicar a Washington en el conflicto.
 De cualquier manera, la hora y el día del ataque a Irán se ha convertido en un juego de adivinanzas, en medio de operaciones militares y psicológicas cruzadas procedentes de Washington, Tel Aviv y Teherán, que sirven como amenazas disuasivas y testeo para futuras acciones.
 Si bien está lo suficientemente probado que existe un "plan" (o varios alternativos) para atacar militarmente a Irán, lo que también existe probadamente es un "plan permanente" de operaciones psicológicas orientado a crear el clima internacional y el consenso social para lanzar operaciones militares contra esa nación islámica.
En forma permanente, Israel y la Casa Blanca, así como el gobierno teocrático de Teherán, juegan a tres estrategias opuestas y convergentes:
  • Operaciones psicológicas con versiones y rumores
  • Escalada de presión militar
  • negociación diplomática, ejecutadas combinadamente
Tanto Irán, como Washington y Tel Aviv, se valen de esos tres instrumentos simultáneos (la propaganda, la estrategia de presión militar y la negociación diplomática) para dirimir complejos intereses económicos, geopolíticos y militares en juego, cuya permanencia en el tiempo superan a las personas o a los partidos en el gobierno.
Pero, en un ámbito de definición estratégica, la "guerra militar" (impulsada por intereses estratégicos y de supervivencia) parece llegar con el agotamiento inevitable del ámbito de "negociación" en la ONU para estirar el desenlace ("guerra diplomática"), y con el agotamiento de la "guerra psicológica" (disuadir al enemigo para que no ataque antes de tiempo).

Plan de ataque

Como parte de este escenario de desenlace, este fin de semana, fue el propio jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., el almirante Mike Mullen, quien volvió a reinstalar la cuestión de un conflicto militar con Irán afirmando que el Pentágono tiene listo un plan opcional para lanzar una guerra contra la nación islámica.
Durante una entrevista en el programa dominical Meet the Press, de la cadena de televisión NBC, Mullen confirmó que el Pentágono ya dispone de un plan de ataque a Irán para el caso de que fracasen las negociaciones nucleares en la ONU.
EE.UU. ha dejado en claro que,
"emplea una estrategia de doble vía con Irán, la diplomática y la de las sanciones al mismo tiempo, pero nunca ha dejado por fuera la opción militar", advirtió Mullen.
"Las opciones militares han estado sobre la mesa y siguen estándolo", señaló el alto jefe militar durante la entrevista.
Cuando le preguntaron si el ejército dispone de un plan de ataque contra Irán, respondió, sin más detalles:
“Sí lo tenemos”.
Pero subrayó que la decisión de una eventual ofensiva militar tendría que tomarla el presidente.
Mullen agregó que una acción militar contra la República Islámica podría tener,
“consecuencias no buscadas que son difíciles de predecir en una parte del mundo increíblemente inestable”. Pero "permitir que Teherán desarrolle un arma nuclear también es inaceptable", recalcó.

"Incendiar Tel Aviv"

La respuesta desde Teherán no se hizo esperar.
“Si EE.UU. cometiera el error de atacar a Irán, la seguridad de la región estaría en riesgo y la seguridad del Golfo Pérsico afecta a todo el mundo”, advirtió a través de la agencia oficial IRNA el general Yadollah Javani, responsable de la oficina política de los Guardianes de la Revolución.
“El Golfo es una región estratégica, si la seguridad estuviera en peligro nuestra respuesta sería firme. Defenderemos el área contra todas las acciones de EE.UU. o Israel”, aseguró Javani, y agregó que Irán potenció su capacidad de defensa como arma de disuasión de eventuales ataques.
Al mismo tiempo, el embajador iraní ante la ONU, Mohamad Jazai, amenazó con incendiar Tel Aviv si Israel ataca a la República Islámica.
“Si el régimen sionista comete la más mínima agresión contra el territorio iraní, subiremos al frente y quemaremos Tel Aviv”, declaró el diplomático, según el diario gubernamental Farhang-e Ashti.
Jazai señaló que “los ruidos” sobre un ataque israelí contra Irán eran “signo del miedo del enemigo”. 
Israel nunca descartó lanzar una acción militar contra la nación islámica, para evitar que desarrolle la bomba atómica.
 El embajador ratificó además que Irán mantendrá el desarrollo de sus planes nucleares, pese a las sanciones impuestas en junio por el Consejo de Seguridad de ONU, a las que se sumaron medidas suplementarias de EE.UU. y la Unión Europea (UE).
 Por su parte, el ministro de Defensa iraní, Ahmadi Vahidi, informó que Teherán responderá a las sanciones de la ONU que prohíben la exportación de armas hacia la República Islámica con nuevos proyectos militares.
 Los cancilleres de la UE aplicaron la semana pasada nuevas sanciones a Irán por el desarrollo de su plan nuclear, las más severas dispuestas por el bloque contra un país, que afectan en especial las áreas de compra de armamentos, de petróleo y gas.
Razones estratégicas
 Hay tres razones estratégicas de fondo para un ataque USA-Israelí a Irán:
  • Irán es una pieza clave en el gran tablero de la guerra por el control geopolítico y energético mundial entre el eje EE.UU.-UE y el bloque Rusia-China con Irán como pieza del desenlace.
  • Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).
  • El surgimiento de Irán como potencia nuclear-petrolera-islámica pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la hegemonía del control imperialista del eje EE.UU.-Israel-UE en Medio Oriente.
En este escenario, el ataque militar a las usinas nucleares iraníes se torna inevitable, no por el "capricho" o la voluntad de los eventuales gerenciadores en Washington o Tel Aviv, sino como resultante lógico de una ecuación matemática de intereses enfrentados.
 La cuestión no es de naturaleza conspirativa sino matemática:
Así como Rusia representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos (vitales para la supervivencia futura del eje sionista), Irán es la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Medio Oriente y preservar la existencia del Estado de Israel.
El ataque a Irán, se trata, en suma, de una resolución estratégica de frentes de conflicto por el poder mundial y la supervivencia capitalista, que supera a cualquier aventura personal de sus ejecutores de turno.
 Todo parece estar controlado, las negociaciones contienen el enfrentamiento, solo en apariencia. El desenlace, la confrontación militar abierta, se retrasa, pero, en opinión de la mayoría de los analistas, es inevitable.
 Las causas y los intereses estratégicos determinantes están. No desaparecieron. Solo están desactivados, provisoriamente, a la espera de un resultante en el frente político-militar en Las Naciones Unidas.
 Con un dato adosado:
Israel es el gatillo inevitable del desenlace militar.
Y la hora y el día del ataque está señalado, según admiten públicamente en Washington y Tel Aviv, por el nivel de desarrollo que alcance la ojiva nuclear iraní.
 Solo hay una pregunta:
Qué día y a que hora Israel va a atacar a Irán.
La ojiva, en realidad, es lo único que puede desatar un Apocalipsis militar en Medio Oriente, señalan al unísono tanto analistas árabes como judíos.
 Pero a esto se agrega otro detonante:
En Rusia, la prensa y agencias moscovitas, aseguran que Moscú está a punto de entregarle a Irán el sistema de misiles S-300 que volvería casi invulnerable el espacio aéreo iraní.
Es este marco, y como parte de los últimos compromisos de Washington con Israel, el máximo jefe militar del Pentágono salió este fin de semana a ratificar que el plan de acción militar ya está listo.

fuente:IarNoticias

22.7.13

Manifiesto de los pintores futuristas

El 8 de Marzo de 1910, desde el escenario del teatro Chiarella de Turín, lanzamos ante un publico de tres mil personas -artistas, escritores, estudiantes y curiosos- nuestro primer Manifiesto, bloque enérgico y lírico, que contenía todas nuestras profundas nauseas, nuestros desprecios altaneros y nuestras rebeldías, contra la vulgaridad, contra el adocenamiento académico y pedante, contra el culto fanático de todo aquello que es viejo y carcomido.
Esta fue nuestra adhesión al movimiento de los poetas futuristas iniciado hacia un año por F. T. Marinetti desde las columnas de Le Figaro.
La asonada de Turín ha quedado en la memoria de todos. Cambiamos allí casi tantos puñetazos como ideas defendiendo de una muerte fatal el genio del Arte Italiano.
Y he aquí que en un breve paréntesis de esta lucha formidable, nosotros nos destacamos de la muchedumbre para exponer con una precisión técnica nuestro programa de renovación en pintura, renovación iniciada luminosamente en nuestro Salon Futurista de Milán.
Nuestro creciente anhelo de verdad no puede satisfacerse con la Forma y el Color tal como ellos fueron concebidos hasta hoy.
El gesto, la actitud que nosotros queremos reproducir sobre el lienzo no será un instante fijo del dinamismo universal. Será sencillamente la propia sensación dinámica.
En efecto, todo cambia, todo corre, todo se transforma vertiginosamente. Un perfil no esta nunca inmóvil delante de nosotros: aparece, desaparece sin cesar. Dada la persistencia de la imagen en la retina, los objetos en movimiento se multiplican, se deforman sucesivamente, como vibraciones precipitadas en el espacio que recorren. Así, un caballo corriendo no tiene cuatro patas, sino veinte, y sus movimientos son triangulares.
Todo es convencional en arte; nada es absoluto en pintura. Esto, que era una verdad para los pintores de ayer, no es hoy sino una gran mentira. Nosotros sostenemos, por ejemplo, que un retrato no debe parecerse al modelo y que el pintor lleva en el los paisajes que quiere fijar sobre el lienzo.
Para pintar una figura humana no es preciso reproducirla; basta reproducir el ambiente que la rodea.
El Espacio ya no existe. En efecto, el piso de la calle humedecido por la lluvia, bajo el resplandor de las lámparas eléctricas, se agrieta inmensamente hasta el centro de la Tierra. Millares de kilómetros nos separan del Sol; esto no impide que la casa que tenemos enfrente este empotrada en el disco solar.
¿Quien puede creer todavía en la opacidad de los cuerpos desde el momento en que nuestra sensibilidad aguzada y multiplicada ha previsto las obscuras manifestaciones de la medumnidad? ¿Por que olvidar en nuestras creaciones la potencia redoblada de nuestra vista, que puede conducir a resultados análogos a los obtenidos por los rayos X?
Nos bastara citar algunos ejemplos elegidos entre innumerables para probar la verdad de nuestras afirmaciones.
Las diez y seis personas que os acompañan en un autobús son sucesivamente y a la vez una, diez, cuatro, tres; están inmóviles y cambian de sitio, van, vienen y saltan a la calle bruscamente devorados por el sol, después vuelven a sentarse a vuestro lado como símbolos persistentes de la vibración universal.
¡Cuantas veces nos hemos visto sobre la mejilla de la persona con quien hablamos el caballo que cruzaba allá lejos, al otro extremo de la calle!
Nuestros cuerpos se incrustan en los bancos donde nos sentamos, y los bancos entran en nosotros. El autobús se prolonga hasta las casas que deja tras si y las de su alrededor se precipitan sobre el autobús fundiéndose con el.
La confección de cuadros ha sido hasta hoy entupidamente tradicional. Los pintores nos han mostrado siempre los objetos y las personas colocados ante nosotros. Nosotros colocaremos en lo sucesivo al espectador en el centro del cuadro.
Como en todos los dominios del espíritu humano, una clarividente investigación individual ha barrido las inmóviles obscuridades del dogma del mismo modo que la corriente vivificadora de la ciencia librara pronto la pintura de la tradición académica.
Queremos a toda costa reingresar en la vida. La ciencia victoriosa de nuestros días ha renegado de su pasado por responder mejor a las necesidades de nuestro tiempo; queremos que el arte, renegando de su pasado, pueda al fin responder a las necesidades intelectuales que nos inquietan.
Nuestra conciencia renovada nos impide considerar al hombre como el centro de la vida universal. El dolor de un hombre es tan interesante a nuestros ojos como el dolor de una lámpara eléctrica que sufre con sobresaltos espasmódicos y grita con las más desgarradoras expresiones del color. La armonía de líneas y pliegues de un vestido contemporáneo ejerce sobre nuestra sensibilidad la misma influencia emocional y simbólica que el desnudo ejercía en la sensibilidad de los antiguos.
Para comprender y concebir las bellezas nuevas de un cuadro futurista es preciso que el alma se purifique, que la vista se liberte de su velo de atavismo y de cultura y que se considere como único término de orientación la Naturaleza y no el museo.
Cuando este resultado se obtenga nos daremos cuenta de que las tintas negras no han dormido jamás en nuestra epidermis; de que el amarillo resplandece, el rojo reluce y el verde, el azul y el violeta bailan llenos de gracia voluptuosa y acariciante en nuestra carne.
¿Como puede verse aun en el rostro humano el tono rosa cuando nuestra vida, desdoblada por el noctambulismo, ha multiplicado nuestra percepción de coloristas? El rostro humano es amarillo, rojo, verde, azul, violeta. La palidez de una mujer que contempla el escaparate de una joyería tiene una irisación mas intensa que las luces descompuestas de las joyas que la atraen como una alondra fascinada
Nuestras sensaciones en pintura no pueden ser musitadas. Queremos, por eso, que canten y retumben sobre nuestros lienzos como charangas ensordecedoras y triunfales. Vuestros ojos, habituados a la penumbra, se abrirán luego a las más radiosas visiones de claridad.
Las sombras que nosotros pintemos serán más luminosas que las plenas luces de nuestros antecesores, y nuestros cuadros, al lado de los de los museos, resplandecerán como un día esplendido frente a una noche tenebrosa.
Y concluimos diciendo que hoy no puede existir Pintura sin Divisionismo. No se trata de un procedimiento que se pueda aprender y aplicar a voluntad. El Divisionismo para el pintor moderno debe ser un complementarismo innato que nosotros preconizamos esencial y necesario.
Se tachara probablemente nuestro arte de cerebralismo atormentado y decadente. Pero contestaremos sencillamente, que nosotros, por el contrario, los creadores de una nueva sensibilidad centuplicada y que nuestro arte esta borracho de espontaneidad y de pujanza.

NOSOTROS AFIRMAMOS:

1. Que es necesario despreciar todas las formas de imitación y glorificar todas las formas de originalidad.
2. Que es necesario rebelarse contra la tiranía de las palabras armonía y buen gusto, expresiones demasiado elásticas con las cuales se puede fácilmente demoler las obras de Rembrant, Goya y Rodin.
3. Que los críticos de arte son inútiles o nocivos.
4. Que es preciso barrer todos los asuntos ya usados para expresar nuestra borrascosa vida de acero, de orgullo, de fiebre y de velocidad.
5. Que hay que considerar como un titulo de honor el calificativo de locos con el cual se trata de amordazar a los innovadores.
6. Que el complementarismo innato es una necesidad absoluta en pintura, como el verso libre en poesía y la polifonía en música.
7. Que el dinamismo universal debe ser ofrecido en pintura como sensación dinámica.
8. Que en la manera de interpretar la Naturaleza es preciso ante todo la sinceridad y la virginidad.
9. Que el movimiento y la luz destruyen la materialidad del cuerpo.

NOSOTROS COMBATIMOS

1. Las tintas bituminosas con las cuales se imita la patina del tiempo en los cuadros modernos.
2. El arcaísmo superficial y elemental fundado en las tintas planas y que, imitando la factura lineal de los egipcios, reduce la pintura a una imponente síntesis pueril y grotesca.
3. El falso arrivismo de secesionistas y de independientes que han instaurado los nuevos académicos, tan nocivos y rutinarios como los precedentes.
4. El desnudo en pintura, tan nauseabundo y antipático como el adulterio en literatura

Expliquemos este ultimo punto. No hay nada inmoral a nuestros ojos; es la monotonía del desnudo la que combatimos. Se nos dice que el asunto es lo menos y que el todo esta en la manera de tratarle. De acuerdo. Nosotros lo admitimos también. Pero esta verdad, indiscutible hace cincuenta años, no lo es hoy, en cuanto al desnudo, desde el momento en que los pintores, obsesionados por la necesidad de exhibir el cuerpo de sus queridas, han transformado los salones en mercados de jamones podridos.
Nosotros pedimos que, durante diez años, se suprima totalmente el desnudo en pintura.

LOS PINTORES FUTURISTAS

16.7.13

El Fraude Extraterrestre -Conociendo Quienes Son Los Dioses Y Quienes No Lo Son-

por John L. Lash

Nuevamente ponemos en castellano otro escrito del profesor John Lash (desde su sitio www.metahistory.org), donde nos sigue brindando la flor de su saber en cuanto al tema de las enseñanzas de los llamados "gnósticos" y el valor que ellas tendrían para algunos en el tiempo presente.
Hay que reconocer que el señor Lash hace un esfuerzo muy encomiable por contextualizar la cosmovisión de los antiguos iniciados, tan enconadamente combatidos desde la Antigüedad.
Como esperamos que con otros textos del profesor Lash se vea mejor, él está empeñado en una denuncia de gran alcance con respecto a las religiones patriarcales abrahámicas que tienen en común un prospecto de dominación mediante el salvajismo, soslayando groseramente cualquier otra sabiduría, cuyo rescate ha sido la labor de este lúcido académico estadounidense.